Comentarios

LUIS dijo
PUES SI LOSANTOS ES UN EJEMPLO A SEGUIR CREO QUE VA A HABER UNA GUERRA CIVIL EN CADA HOGAR... LO QUE ES QUERER COMPRENDER ¿EH? PERO SI INSULTA YA HASTA A LOS DE SU CUERDA... SI ESE LENGUAJE ES LIBERAL, Y LA COPE UN CAUCE LIBERAL, CUANTO HA CAMBIADO EL MUNDO.

frid dijo
Por lo que dices, Senator, estamos bastante cerca de entendernos. Pido disculpas de "pensamientos" que no llegaron a producirse pero una persona que manifiesta que ama la vida es una persona sana en lo más natural que tenemos. Y si amamos la vida, entiende que procure, siempre que sea posible, no entrar en discordias ajenas.

Te diré que siento que haya disensiones entre personas que parecen ser todas personas decentes. Yo me muevo por las apariencias, y las apariencias de lo que conozco.

En este periódico, casi un periódico familiar aragonés, nos manejamos con el equilibrio de posturas políticas diferentes, si bien hay mayoría del PP, pero entran y cada vez más artículos de otras tendencias... y hay que buscar un equilibrio entre la amistad y la pasión en la defensa de las ideas políticas.

La política no vale una enemistad. La defensa de la vida y de la familia es otra cosa... te tocan lo íntimo. Y la pasión es más justificable.

SENATOR POPULUSQUE dijo
Respecto al post, estoy plenamente de acuerdo. La ley del Aborto se ha transformado en una institucionalización de la interrupción del desarrollo de una vida bajo cualquier pretexto. Un feto de 28 semanas o menos no puede ser legalmente matado y luego calificar sus restos como "desechos clínicos" como si fueran restos orgánicos de una operación quirúrgica. Es cínico y demuestra la enfermedad de una sociedad en al que se definiciones legales cubren la inmoralidad de unas acciones moralmente inadmisibles.

En cuanto a que no tengas quejas personales de esos bloggers, no significa que su comportamiento con los demás en esos mismos foros o en otros sea justificable. En absoluto, pero no voy a insistir más en el tema.

frid dijo
A Senator: gracias por aclarar que no eres la misma persona que aquel anonymus insultón. He de confesar que todo lo que escribes con ese apodo tiene su lógica y me gusta, casi diría que estoy de acuerdo

Pero no tengo ningún interés de tener enemigos innecesarios. Creo que no tengo ninguna queja ni de Lobo Gris ni de Leona, ni de otros del Qué con los que he convivido... incluso gentes que eran de lo que llamo "cáscara amarga".

Ni me gusta insultar ni me gusta ser insultado... ni me gusta ser vehículo de insultos y descalificaciones cruzadas.

Te comento que es normal que no tenga ninguna simpatía al PSOE y esa es una manera de ver la política muy legítima. Pero no tengo por qué no manifestar mi simpatía a gentes que tienen esa ideología si argumentan adecuadamente.

En este post defiendo algo importante: la dignidad de los restos humanos, como paso previo al respeto al ser humano. Los restos de un feto de 28 semanas, 22, 1 sólo... son restos de seres humanos aunque la ley dijese lo contrario. Y en defensa de la vida humana soy "radical".

SENATOR POPULUSQUE dijo
Federico, solo quiero aclararte que cuando he cambiado de apodo lo he mantenido durante todo el tiempo y no tengo nada que ver con el otro anónimo, ni con el que"tus amigos "Leona y lobo Gris quieren hacerte creer que soy.

No vivo en Zaragoza, pero ya te dije que estás plenamente identificado, pues no te escondes y eso te repito que merece todo mi respeto, en una persona tan significada política y públicamente como tu

Mi intención al comentar en tu blog fue avisarte, aunque no me creas y advertirte de que "tus amigos virtuales" no son lo que parecen. Guárdate de los fascistas que te adulan!

Tu amiga Leona fue expulsada del QUE! antes de que cambiara de dueño pasando de Recoletos a Vocento y lo ha estado a punto de serlo de Libertad Digital y de hecho la han expulsado de ElPaís.com, pero no por razones políticas, sino por haber infringido la ley publicando datos personales de bloggers e incumplir las normas. Su compañero Noville sufrió el mismo camino de expulsiones incluido su blog en el periódico de La Verdad de Murcia y en Periodista Digital por las amenazas directas a bloggers y publicación de datos personales. Pregunta a D. Antonio Pérez Henares en Periodista Digital.

Así que Federico no tengo nada más que añadir. El que me creas o no es algo que no me va a quitar el sueño. Tú dices que esto de los blogs es un entretenimiento y te digo que depende, pues cuando es sobre política se transforma en una ventana de opinión, sobre todo si se usan medios de divulgación tan mayoritarios como LD, PD, El País,com y cualquiera de los periódicos digitales.

frid dijo
Gracias, Enrique, por tu comentario aclarador. Cierto, el PSOE quería más porque defiende la libertad con el cuerpo y ha declarado por principio ideológico que el niño no es niño aunque lo sea. La ley es absoluta en su mentalidad. En ese caso la ciencia ha de callar. Sin embargo para progresar con la ciencia utilizan a ese niño manipulado en un laboratorio, ahí creen en la ciencia... como ciencia del "hacer" sin ética también. Corruptores por naturaleza

Los populares son unos blandos, sabiendo que la mayoría de los españoles estarían por la vida si se explicase, tienen miedo de perder diez votos y permiten que se les vayan cien. Porque tienen miedo de ser tachados retrógrados por esos otros que se autodenominan progresistas.

Y los que creemos en España, no tenemos más remedio que tragar el sapo que nos ofrece el pp para evitar acabar en el laboratorio de la manipulación que ofrece el PSOE.

Enrique de Diego dijo
Federico Jiménez Losantos en su artículo “Cosa de mujeres”, en Cambio 16, ensalza que “no hay cambio más de fondo en nuestras leyes que el que la nueva ley del Aborto autoriza, usa o señala. Y sería menester una mayor luz para alumbrarnos. Los socialistas que nos gobiernan querían hacer una ley del Aborto, pero temían la reacción de los católicos, que en buena parte votan al PSOE. Así que decidieron hacerla a medida de la opinión: tiraron de encuesta y vieron que en tres casos (niño malformado, fruto de violación o peligroso para la vida de la madre) los españoles creían razonable el aborto, y los legalizaron. Y para santificar laicamente su decisión pusieron en manos de los médicos bendecir cada caso. El resultado fue, naturalmente, un fracaso. Y es que la cuestión del aborto es de principio: o decide la madre el futuro -o no futuro- del feto. o lo decide la sociedad -médicos, jueces, etcétera". Cuando Antonio Hernández Mancha accede a la presidencia de AP le conmina: “Tiene una oportunidad histórica, pero asumiendo sin la menor vacilación un programa ideológico que cambie de raíz la cultura política de esta raza de funcionarios católicos, devotos del polvoriento Estado central, poco leídos, menos viajados, hijos del escalafón y partidarios de la antigüedad como criterio de ascenso social. La derecha ha de asumir y defender un laicismo radical, dejando las creencias para las conciencias y las leyes limpias de resabios teológicos. Fue la derecha la que despenalizó el aborto en Francia, y por eso, entre otras cosas, ha sido creíble que podía dar más libertad que los socialistas”. Y cuando se detiene al ginecólogo Pedro Enguix, Losantos se indigna: “A mí, como partidario de la despenalización del aborto, o más exactamente, de que las mujeres y los hombres puedan disponer libremente de su propio cuerpo, la noticia me pareció terrible”. Pasa luego a idealizarlo y a considerar que se le ha encarcelado porque “cobraba poquísimo, menos que un empaste de muela, por cada aborto”, que “trataba con extrema delicadeza a las pacientes” y “ni era yerno de general, ni presidente autonómico, ni aspiraba a la presidencia del Valencia”. En “Aborto y liberalismo” sentencia que “Lo que hay que hacer es una buena ley del Aborto y dejar de poner parches y corregir por la brava lo que se perdió por criterios mansos. Si no, a este paso, va a llegar el fin del siglo y del felipismo y todavía van a estar las españolas abortando en Londres”, porque “lo que no entiendo es cómo un liberal abona o promueve las tesis de los que, en última instancia, están imponiendo a un individuo -en nombre del Estado- un acto contra su intimidad y su voluntad, como es que una mujer deba tener un hijo que no desea”, de modo que “prefiriendo defender los derechos del feto a los del individuo ese liberalismo se sitúa en un estado puramente fetal”.

L	M	M	J	V	S	D
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28