EN RED:
NOTICIAS
Versión para Imprimir
Enviar a un amigo8.11.2009.
Último día, últimas ponencias. IV Congreso Internacional pro vida en Zaragoza: Mesa político-medíatica
Por: Federico Rodríguez de Rivera
El Congreso termina, las voces sociales confían ¿es así? en que los políticos cambien las leyes, las hagan retornar a la defensa de los derechos humanos, sean respetuosas con los más débiles de los seres y respalden a las familias.
Último día, últimas ponencias. IV Congreso Internacional pro vida en Zaragoza: Mesa político-medíatica El Congreso termina, las voces sociales confían ¿es así? en que los políticos cambien las leyes, las hagan retornar a la defensa de los derechos humanos, sean respetuosas con los más débiles de los seres y respalden a las familias. Vista desde la web que publica las ponencias en directo: http://www.ustream.tv/channel/congreso-zaragoza-2009 Modera la mesa Pedro Juan Villadric, de Intereconomía, y los ponentes son Benjamín Correas, Ángela Aparissi y Benigno Blanco. Me hubiese gustado que estuviese también Eduardo Arsuaga ya que las movilizaciones pro vida de Hazte Oír son ya un mito en la Historia reciente de España. Comienza el moderador animando a seguir la labor de resistir y mantener la lucha por la vida. El maratón supone un esfuerzo final para llegar a la meta. La batalla a favor de la vida es larga y permanente, y debe formar parte de las ideas claras de “en qué combate nos encontramos”. ¿Qué es la tradición? Entrega de las experiencias entre generaciones. Las familias con arraigo y las sociedades consolidadas tienen tradiciones, algo que avisar como bueno, magnífico, malo o pésimo. Avisos y experiencias: Para que haya una cultura por la vida es preciso saber que estamos en la transmisión de la tradición clave para el ser humano, la familia y la sociedad. Es clave la tradición en el entorno de la familia. Son claves: “las abuelas, las madres y las hijas”. Dice el moderador: “el fenómeno que persuade es la verdad vivida” Interesa que comente el moderador que las claves son “las mujeres” y es que los pro vida somos feministas, porque valoramos la mujer y su especifidad. Y además la respetamos. Ya quedó claro que los pseudofeministas acaban convirtiendo a la mujer en objeto de deseo, de sexo y de negocio. Pasa a hablar la primera ponente: Ángela Aparisi, para hablar del “lenguaje y el discurso de género”. Se imponen: “interrupción del embarazo” que es tan falso como políticamente correcto. Interrumpir es suspender. El aborto es “terminar” o “eliminar” el embarazo. En el caso de “ideología de género” se ha pretendido no sólo manipular el lenguaje sino que se ha roto el enlace entre lenguaje y verdad. La ponente manifiesta que la “ideología de género” plantea el antagonismo entre sexo (algo biológico e irrelevante) y el género sería una construcción cultural o social. La voluntad decide sobre mi cuerpo. Ejemplo: equivalencia entre matrimonio y cualquier unión entre seres humanos al margen del sexo. La finalidad de la “ideología de género” pase a ser un derecho, a ser un bien elegible. Hoy en día el término se ha introducido el término en los “documentos legales” y ahora pasa a resignificar este término aceptado socialmente: igualitarismo absoluto entre varón y mujer, incluso para formar uniones estables o inestables. La batalla pro vida supone llamar las cosas por su nombre y no consentir que nos “llamen fundamentalistas”, que nos impongan una ideología tan desacorde con la realidad. Pasa a hablar Benigno Blanco con su ponencia “evitar abortos, una responsabilidad de todos”. Hay una crisis sobre la capacidad de conocer la verdad: la vida pasaría a ser el terreno al margen de las convicciones serias, han abdicado de la capacidad de la razón. Y se han erigido en los definidores de la verdad por muy contraria que sea su teoría a lo que ciertamente es real aunque no sea conocido. Al perder la razón nos hemos pasado a la pasión, y con la pasión… la violencia. Matar humanos es algo “habitual” y se llama “derecho”. Por eso se hace inevidente que el ser humano en el seno de la madre es ¡¡un ser humano!! La ponencia de Beningo Blanco es algo apocalíptica en la definición de la sociedad, esperemos que la fe en el hombre y en su naturaleza abran puertas al optimismo. Dice que la cuestión no es una cosa política, sino más allá de la política, pero ¿quién puede cambiar la sociedad democrática construida desde la confianza en nuestros cargos elegidos? Cierto, la salida es cultural, pero cuando los dineros de los ciudadanos están en manos de los “presupuestos del Estado” y el Estado son los partidos que gobiernan, o entramos a cambiar a los políticos o les tendremos, como ahora, legislando contra la voluntad popular. El ponente plantea el pivote del cambio en la educación y en la palabra, en el “uno a uno”, quizá porque quiera llegar a algo más estable: cambiar el corazón del hombre. Es clave que hagamos ver al no nacido, al niño en el seno materno. Hay que hablar ¡¡del bebé!!, mostrar visualmente al no nacido que es más fácil que en otra época. Para los que se mueven por sentimientos: es preciso mostrar el ejemplo de una vida feliz, y congruente con nuestra palabra. Y hay que sentirse responsables de "toda vida humana" e intentar salvar las vidas de embarazadas que se encuentran en la angustia de acercarse al aborto. Pasa a hablar Benjamín Correas para mostrar cómo los políticos pueden o deben defender la vida. Comenta que es propio de los grandes hombres de su época consagrarse a las causas más urgentes de nuestra época, citando a un gran santo chileno (San Alberto Hurtado). Hoy es lo más urgente: “una nueva cultura de la vida” ante el crecimiento alarmante de la “cultura de la muerte” que está creando un caos increíble. La filosofía de ese planteamiento es una visión plana del hombre, no transcendente, y ya está destruyendo la familia y la sociedad. Pensadores americanos dicen que no podemos descubrir un proyecto divino para la especie humana y claman a “salvarnos a nosotros mismos”. Y en el área de la sexualidad sería para ellos intolerante la actitud represiva de las Iglesias pidiendo libertad sexual, eutanasia, suicidio, aborto, uniones homosexuales… y ahí vamos desde entonces. Afirman: “el asesinato de un niño no debería ser tan grave como la de un adulto”, y además “la vida de un embrión o de un recién nacido vale menos que la de un chimpancé”. Esos pensadores son doctores y ¡¡profesores universitarios!! En España es más complicado darse de baja de una compañía telefónica que divorciarse. En Europa hay un divorcio en 18 segundos y un aborto en menos de 30 segundos. Se están cargando al hombre. ¿Por qué no vemos que esto es peor que el holocausto nazi? Hoy nos toca ser como el “Maximiliano Kolve de nuestra época”, si aspiramos a cambiar la sociedad y al heroísmo hay que ¡¡mirar a los santos!!, será precisa la oración profunda también. No hay “observadores” de la realidad. Juan Pablo II afirma que si en algún tiempo no comprometerse por la verdad es inaceptable, más aún en esta época. Benjamín creó la "Asociación de Parlamentarios por la vida", en Chile. Un diputado pidió la firma de los diputados sobre la defensa de la vida: de 120 diputados se consiguieron 61 firmas. Y así al presentarse la ley del aborto en el Congreso chileno sale rechazada por 61 votos contra 59. Afirma el ponente que todo proyecto bueno al que nos mueve el corazón no lo desechemos, podría ser de Dios. Acaba leyendo un poema de otro hombre heroico, un católico que se opuso a los nazis y fue fusilado.
Un reto para los políticos de buena voluntad.
Una gran parte de los seres humanos han perdido la noción de que lo que existe, por el mero hecho de existir es bueno. Realmente bastaría ver a un niño para ver que es bueno. Algunos ni le miran ni son capaces de apreciar lo que ven.
